![Pinterest](https://pinterest.com/pin/create/button/?url=https://eltestigo.do/un-grupo-de-40-diputados-presenta-un-proyecto-de-ley-con-el-proposito-de-eliminar-el-sistema-dhondt&media=https://eltestigo.do/wp-content/uploads/2024/07/un-grupo-de-40-diputados-presenta-un-proyecto-de-ley-con-el-proposito-de-eliminar-el-sistema-dhondt-1.jpg&description=Unos 40 diputados pertenecientes a partidos de la oposición sometieron un proyecto de ley que busca eliminar el método D'Hondt y sustituirlo por otro mecanismo que "garantice más pluralidad".El proponente principal de la pieza es el diputado José Horacio Rodríguez, del partido Opción Democrática, quien a pesar de obtener más de 14,000 votos no repetirá en el cargo debido a la aplicación del método. Los otros autores del proyecto pertenecen a los partidos de la Liberación Dominicana (PLD), Fuerza del Pueblo, Frente Amplio y Revolucionario Dominicano (PRD).La propuesta de ley busca que el método D’Hondt sea sustituido por el método Webster, que es un mecanismo caracterizado por usar una serie de divisores impares para calcular la distribución de escaños entre los partidos y garantizar así que la mayoría de las organizaciones obtengan una representación.La diferencia entre los métodos Webster y D´Hondt es que el primero no acepta resultados decimales, mientras que el último sí. El método Webster propuesto por los legisladores de la oposición, arroja resultados exactos y no da cabida a las cifras decimales. RELACIONADAS General Método D'Hondt: un lío electoral calificado como "antidemocrático" y que se resiste a desaparecer “Pongamos el caso de La Romana, donde el PRM obtuvo el 46 % de los votos y ganó cuatro diputados. Según el método D’Hondt ese 46 % se traduce en 1.8 diputados, pero no se puede asignar a un partido 1.8 diputados porque eso no es una cifra exacta, entonces se necesita un nuevo método que traduzca ese resultado en un número exacto”, sostuvo el diputado Rodríguez al someter el proyecto de ley.También, expuso el caso de la circunscripción uno del Distrito Nacional, donde el partido oficialista obtuvo el 53 % de los votos y, por tanto, ganó 3.2 diputados. El método D’Hondt ajustó el número a 4 diputados y, en consecuencia, subió de 53 % a 66 % el porcentaje de votos alcanzados por la organización gobernante. ConstituciónDe acuerdo a los argumentos establecidos en la propuesta, el método D’Hondt viola el artículo 209 de la Constitución que dispone que las elecciones se celebrarán con la representación de las minorías.Para lograr el cambio de método, el proyecto se propone modificar el artículo cuatro de la Ley 157-13 que establece el voto preferencial. El referido artículo establece que República Dominicana usará el método D’Hondt para asignar escaños en la Cámara de Diputados y en las regidurías.La modificación persigue que el artículo cuatro disponga el uso del método Webster en el sistema electoral, un mecanismo usado en países como Ecuador, Bolivia, Nueva Zelanda o Suecia.Los que firmaronEntre los legisladores que firmaron la propuesta depositada en la Cámara de Diputados están: Magda Rodríguez (PLD), Charlene Canaán (Fuerza del Pueblo), Rosa Hilda Genao (PLD), Luis Henríquez (PLD), Héctor Féliz (PRD), Tobías Crespo (Fuerza del Pueblo), Elpidio Báez (PLD) y Juan Dionicio Rodríguez (Frente Amplio) y otros.){kind=link}
Un grupo de aproximadamente 40 diputados pertenecientes a diversos partidos políticos de la oposición han presentado un proyecto de ley con el objetivo de eliminar el método D’Hondt y reemplazarlo por otro mecanismo que asegure una mayor pluralidad.
El principal proponente de esta iniciativa es el diputado José Horacio Rodríguez, del partido Opción Democrática, quien, a pesar de haber recibido más de 14,000 votos, no podrá continuar en su cargo debido a la implementación del método D’Hondt.
Los demás autores de este proyecto de ley provienen de partidos como el de la Liberación Dominicana (PLD), Fuerza del Pueblo, Frente Amplio y Revolucionario Dominicano (PRD).
La propuesta busca reemplazar el método D’Hondt por el método Webster, un mecanismo caracterizado por el uso de divisores impares para distribuir los escaños entre los partidos, garantizando así una representación más equitativa.
La principal diferencia entre los métodos Webster y D’Hondt radica en que el primero no permite resultados decimales, a diferencia del segundo.
El método Webster propuesto por los legisladores de la oposición arroja resultados precisos, sin posibilidad de fracciones.
“Por ejemplo, en La Romana, el PRM obtuvo el 46% de los votos y ganó cuatro diputados. Según el método D’Hondt, ese 46% se traduce a 1.8 diputados, lo cual no es una cifra entera. Por lo tanto, se necesita un nuevo método para obtener un número preciso”, explicó el diputado Rodríguez al introducir el proyecto de ley.
Además, se mencionó el caso de la circunscripción uno del Distrito Nacional, donde el partido oficialista obtuvo el 53% de los votos, lo cual se tradujo en 3.2 diputados. El método D’Hondt ajustó esta cifra a 4 diputados, lo que elevó el porcentaje de votos obtenidos por dicha organización al 66%.
Constitución
Según los argumentos esgrimidos en la propuesta, el método D’Hondt contraviene el artículo 209 de la Constitución que garantiza la representación de las minorías en las elecciones.
Para modificar este método, el proyecto propone enmendar el artículo cuatro de la Ley 157-13, que regula el voto preferencial. Dicho artículo establece el uso del método D’Hondt para asignar escaños en la Cámara de Diputados y concejalías.
La modificación propone la adopción del método Webster en el sistema electoral, un sistema utilizado en países como Ecuador, Bolivia, Nueva Zelanda y Suecia.
Los firmantes
Entre los legisladores que han suscrito la propuesta presentada en la Cámara de Diputados se encuentran: Magda Rodríguez (PLD), Charlene Canaán (Fuerza del Pueblo), Rosa Hilda Genao (PLD), Luis Henríquez (PLD), Héctor Féliz (PRD), Tobías Crespo (Fuerza del Pueblo), Elpidio Báez (PLD) y Juan Dionicio Rodríguez (Frente Amplio), entre otros.
Fuente: Diario Libre
Somos EL TESTIGO. Una forma diferente de saber lo que está pasando. Somos noticias, realidades, y todo lo que ocurre entre ambos.
Todo lo vemos, por eso vinimos aquí para contarlo.